MAHKEMESİ : NEVŞEHİR 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/05/2013
NUMARASI : 2013/59-2013/270

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, eski hale getirme bedeli davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği değerden reddedilerek gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve eski hale iade bedelinin tahsili isteklerine ilişkindir.
Davacılar, 3276 ve 6262 parsel sayılı taşınmazların maliki olduklarını, davalı şirketin taşınmazların bulunduğu bölgede kayadan oyma büyük depolar yaptıklarını ve dava konusu taşınmazlara da oymak, yol açmak , hafriyat dökmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.257,00 TL eski getirme bedelinin davalıdan tahsilini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazların etrafını saran çevre parsellerin tamamının şirkete ait olduğunu, arazilerindeki depolara ulaşabilmek için kendi parsellerinden yol açtıklarını, yolun bir kısmının arazi yapısı nedeniyle davacıların parseline taştığını, dava dilekçesinin tebliğinden sonra arazinin eski hale getirildiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacılara ait 3276 ve 6262 no"lu parsellere davalının elatmasının önlenmesine ve 10.257,00 TL eski hale getirme bedelinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile davalı şirketin hafriyat makinaları ile kazı yapmak, yol açmak, tel örgü çekmek suretiyle dava konusu 3276 ve 6262 parsel sayılı taşınmazlara haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın müdahale ettiği keşfen saptanarak el atmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

./..

Ne var ki, Nevşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/67 D.İş sayılı Tespit Dosyasında dava tarihindeki eski hale getirme bedelinin 10.257,00 TL olarak tespit edildiği, bu kez eldeki dosyada yapılan ilk uygulamada; tespit zamanındaki arazi yapısı ile keşif sırasındaki arazi yapısının değiştiği, bazı yerlerde çalışma yapılıp düzeltilmesi ve tel örgü çekilmesi nedeniyle tecavüz miktarının dolayısıyla eski hale getirme bedelinin değişerek dava tarihi itibariyle 6.739,00TL olarak tespit edildiği, tarafların bilirkişi raporuna itirazları üzerine alınan ek raporda ise bu bedelin 8.525,00 TL olarak belirlendiği, kararın Dairece usulden bozulmasından sonra yapılan ikinci uygulamada ise bilirkişilerin 2013 yılındaki eski hale getirme bedelini 17.175,44 TL olarak tespit ettikleri, oysa eldeki davanın 26.2.2009 tarihinde açıldığı gözetildiğinde mahkemece ilk bilirkişi raporuna alınan ek rapordaki bilimsel verilere uygun olarak hesaplanan 8.525,00 TL eski hale iade bedeline karar verilmesi gerekirken, dava dilekçesindeki istek gibi bedele hükmedilmiş olması doğru değildir.
Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.