MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, ücret farkı, ikramiye farkı, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ücret, ikramiye ve fazla çalışma ücreti işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.09.2014 tarih ve 2012/24680 – 2014/26528 sayılı ilamı ile davacının fark ücretleri talep edemeyeceği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davacı avukatınca temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece dairemizin 15.09.2014 tarih ve 2012/24680 – 2014/26528 sayılı bozma ilamına uyulmasına rağmen; davacının taleplerinden bozma kapsamı dışında kalıp kesinleşen ikramiye ve fazla çalışma ücreti alacakları bakımından davacı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden bozmadan önceki kararda 15.069,07 TL ikramiye ve 40.728,76 TL fazla çalışma ücretine hükmedilmişken, bozmadan sonraki kararda ikramiye alacağının reddine ve fazla çalışma ücreti olarak 18.265 TL"ye hükmedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.