Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6378 Esas 2016/7989 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6378
Karar No: 2016/7989
Karar Tarihi: 11.10.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6378 Esas 2016/7989 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacıların dedelerinin vefatından sonra miras hakkında bilgilendirilmeme ve kar payı verilmeme nedeniyle şirketin feshini talep etmeleriyle ilgiliydi. Davalılar bu talebe karşı çıkmışlar ve birleşen davada davacıların ortaklıktan çıkarılmalarını talep etmişlerdir. Mahkeme, asıl davanın reddine karar vermiş ve kar payının dağıtılmaması iddialarının sorumluluk davasında ileri sürülebileceğini ama fesih davası bakımından haklı bir sebep olarak değerlendirilemeyeceğini belirtmiştir. Temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu'nun 123. ve 546. maddeleri.

11. Hukuk Dairesi 2016/6378 E. , 2016/7989 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/12/2014 tarih ve 2014/699-2014/899 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla,, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl davada davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan dedelerinin 2007 senesinde vefat ettiğini, şirketi idare eden amcalarının ve babaannelerinin kalan miras hakkında kendilerine hiçbir açıklama yapmadıklarını, kendilerine kar payı vermediklerini, şirket gelirlerinin kayıtlara gerçeğe uygun şekilde yansıtılmadığını ileri sürerek, şirketin feshini talep etmiştir.
Asıl davada davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuş; birleşen davada ise davacıların ortaklıktan çıkarılmalarını talep etmiştir.
Birleşen davada davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davada kar payının dağıtılmaması veya olması gerekenden az miktarda dağıtılması iddialarının, bir sorumluluk davasında ileri sürülebileceği, tasfiye davası bakımından haklı bir sebep olarak görülemeyeceği gerekçesi ile asıl davanın ve koşulları oluşmayan birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı asıl davada davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl davada davacılardan alınmasına, 11/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.