MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafinin, suç kasıtlarının bulunmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 29.11.2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanıklar ... ve ... hakkında açılan kamu davasının yerel mahkemece yapılan yargılaması sonunda hakkı olmayan yere tecavüz suçundan T.C.K. 154/1, 62, 52/2 ve 51. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına ilişkin hükmün onanmasına yönelik sayın çoğunluğun görüşüne aşağıdaki nedenlerle katılma olanağı olmamıştır.
Dosyada mevcut tapu kayıtları ile ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/419 E, 2012/548 K. ve ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/126 E-339 K. sayılı kararları incelendiğinde sanıkların İstanbul ... ilçesi ... Mahallesi 1899 ada 247 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 28 nolu binada paydaş olup müşterek malik olduğu anlaşılmaktadır.
T.C.K.nun 154/1 maddesinde tanımlanan hakkı olmayan yere tecavüz suçu şikayete bağlı suçlardandır.
Katılanların Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet tarihleri 27.04.2008 tarihi olup bu tarih itibariyle sanıklar dava konusu taşınmazda hisse sahipleridir.
Sözkonusu taşınmaza ait tapu kaydına göre katılanların taşınmazı edinme tarihleri şikayetin yapıldığı 27.04.2008 tarihinden sonraki 21.05.2008 tarihidir.
Bu durumda, şikayet tarihi itibariyle katılanların şikayet hakkı bulunmamaktadır.
T.C.K. 73/1. maddesine göre şikayetin yetkili kimse tarafından yapılması gerekmektedir.
Somut olayda da, taşınmazın tapu kayıt malikleri şikayet haklarını kullanabilecektir.
Mevcut tapu kaydına göre şikayet tarihi itibariyle katılanların şikayet hakkı bulunmadığı dolayısıyla soruşturma ve kovuşturma koşulu gerçekleşmediğinden CMK 223/8 maddesi gereğince düşme kararı verilmelidir.
Diğer yandan sanıkların taşınmazda hissedar olup, Medeni Kanun hükümleri uyarınca paydaş oldukları taşınmaz üzerinde tasarruf hak ve yetkilerinin bulunması ve bu paydaşlığın yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ... 5 ve 10. Asliye Hukuk Mahkemesi kararlarıyla da anlaşılması karşısında T.C.K. 154/1 maddesince de suç oluşmayacaktır.
Zira, T.C.K.nun 154/1 maddesindeki suçun oluşması için öncelikle madde metninde açıkça belirtildiği üzere maddede sayılan seçimlik hareketlerin bir hakka dayanmaması gerekmektedir.
Ancak, sanıkların suç tarihi itibariyle taşınmazda hisselerinin olması gözönüne alındığında Medeni Kanun hükümlerince taşınmazda hak sahibi olmaları karşısında atılı suçun unsurları oluşmadığından beraatlerine karar verilmelidir.
Bu itibarla, yerel mahkeme kararının onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.29.11.2017