MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/05/2016 tarih ve 2016/12-2016/485 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ihyasını talep ettiği ... San. Tic. Ltd. Şti."de işçi olarak çalıştığını, işçilik alacaklarının tahsili için açtığı davanın ... 18. İş Mahkemesi"nin 2013/825 esas 2015/127 karar sayılı ilamı ile karara bağlandığını, dosyanın Yargıtay aşamasında olduğunu, şirketin tasfiye olduğunu ilamın icraya konulması ve haciz işlemi yaptıkları aşamada öğrendiklerini, 16. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2015/348 esas sayılı dosyası ile görülmekte olan istihkak davasının ihya davasını beklediğini ileri sürerek, Tasfiye ...
Davalı ... Müdürlüğü vekili, davanın reddini savunmuştur.
Tasfiye Halinde ... Limited Şirket vekili, davacının müvekkili şirketin usule aykırı şekilde tasfiye edildiği iddialarını ispatlayacak hukuka uygun hiçbir delil sunamadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı nazara alınarak, davanın kabulü ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü"nde kayıtlı 13886 -8 sicil nolu Tasfiye Halinde...Ticaret Limited Şirketi"nin ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2015/348 esas sayılı dosyasının sonuçlandırılmasıyla sınırlı olarak ihyasına, tasfiye memurunun göreve devamına, kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.