MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararın sanığın savunması alınırken bildirdiği adrese tebliğe çıkartıldığı, ancak sanığın adresi terk ettiğinden bahisle kararın tebliğ edilemeği Tebligat Tüzüğü"nün 28. maddesi uyarınca, adres araştırılması yapılmadan bu kez de aynı adrese 7201 sayılı TK"nın 21. maddesine göre tebligat yapılarak hükmün kesinleştirildiği, bu suretle yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve eski hale getirme talebinin yanı sıra temyiz isteğinde de bulunduğu anlaşılmakla, sanığın eski hale getirme isteminin kabulü ile temyiz isteminin reddine dair 24.11.2011 tarihli ek kararın kaldırılarak, temyizin süresinde ve geçerli olduğu değerlendirilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamından, 12.10.2006 günü saat 17.16"da müştekinin... Bankası ...Şubesi nezdindeki hesabından internet şifresi kırılmak suretiyle sanık ... adına açılı bulunan aynı bankanın...Şubesi nezdinde bulunan hesabına 420,00 TL"nin havale edildiği, havale gelen bu tutardan 400,00 TL"nin aynı gün saat 17.18"de ilgili bankanın ... Vergi Dairesi ATM"sinden nakit olarak çekildiği, banka yazısından anlaşıldığı kadarıyla aynı gün saat 17.26"da başka bir hesap sahibi olan..."ın hesabından 1.000,00 TL paranın sanık adına açılı bulunan suça konu hesaba havale edilip, 17.30-17.53 saatleri arasında çeşitli alışverişlerde kullanıldığı, sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, ticaretle uğraşması nedeniyle hesabına para giriş-çıkışı olduğu, bu nedenle para aktarımı olayının farkında olmadığı, müştekiyi ve IP kullanıcısı ..."yı tanımadığı, suç tarihlerinde banka kartını işyeri çalışanı ..."ya vermiş olduğu yolunda savunmada bulunduğunun anlaşılması karşısında,
1-İlgili bankadan, suça konu havale işleminin gerçekleştirildiği hesabın hangi tarihte açıldığının sorulması ile hesap hareketlerini gösterir ekstrenin celp edilerek suça konu hesapta dikkat çekici bir hareketlilik bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın savunmasında bahsi geçen işyeri çalışanı..."nın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile sanığa ait banka kartını kullanıp kullanmadığının sorularak gerektiğinde sanık ile yüzleştirilmeleri yoluna gidilmemesi,
3-Hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı IP kullanıcısı ... ile sanığın suç tarihinde kullandıkları telefon numaralarının tespit edilerek, birbirleri ile görüşme yapıp yapmadıkları, birbirlerini tanıyıp tanımadıkları hususunun araştırılmaması,
4-Suç tarihinde başka bir hesap sahibi olan ..."ın hesabından da sanığın hesabına para transfer edildiği anlaşılmakla, bu eylemle ilgili olarak sanık hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması ile dava açıldığının anlaşılması halinde mümkünse davaların birleştirilmesi yoluna gidilmesi aksi halde onaylı örneklerinin getirtilerek o dosyaya yansıyan delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
5-Sanığın, müştekiye ait banka hesabına internet bankacılığı yoluyla girip, hesapta bulunan 420,00 TL parayı banka hesabına transfer ederek menfaat sağlaması şeklinde gerçekleşen eyleminin Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere TCK"nın 142/2-e maddesindeki bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturacağının dikkate alınmaması,
6-Kasten işlemiş olduğu suç nedeniyle hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması ile ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.