Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/5071 Esas 2021/6695 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/5071
Karar No: 2021/6695
Karar Tarihi: 21.05.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/5071 Esas 2021/6695 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asıl ve birleşen davada, maddi ve manevi tazminat talep edildiği görülüyor. İlk derece mahkemesi verdiği kararda davayı kısmen kabul etti. Ancak davacı ve davalı vekilleri istinaf yoluna başvurdu. İstinaf başvurusu ise esastan reddedildi. Karara karşı yapılan temyiz isteği reddedilmedi ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, temyiz harcının eksik yatırıldığı tespit edildi. Kararda belirtilen kanun maddesi olan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 368. maddesi) ile ilgili 25.01.1985 tarihli 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nın hükümlerine göre, temyiz harcının tamamının ödenmesi gerekiyor. Harç eksik veya hiç ödenmemişse, karar veren hakim yedi günlük kesin süre tanıyarak harcın tamamlanmasını veya ödenmesini istiyor. Aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılıyor. Temyiz harcının hesaplanıp ödenmediği belgelenmişse, temyiz isteğinin reddedilmesi gerekiyor. Bu nedenle, ilgili Bölge Adliye Mahkemesi, davacıya muhtıra düzenleyerek eksik harcın tamamlanmasını istemiş ve harç yatırılmadığı için dosyanın geri çevrilmesine karar vermiştir.

10. Hukuk Dairesi 2021/5071 E. , 2021/6695 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi

Asıl ve birleşen dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ile davalı ... vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesince, istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyanın incelenmesinde, davalı ... tarafından temyiz nisbi harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 368. maddesi) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
İlgili Bölge Adliye Mahkemesince temyiz harç-masraf tamamlatılması hakkında muhtıra düzenlenerek davalı ..."ne tebliğ yapıldığı halde, söz konusu nisbi temyiz harcının yatırılmadığı anlaşılmakla, ilgili Bölge Adliye Mahkemesince, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletilerek, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse söz konusu kararın adı geçen davalıya tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde ise doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.