MAHKEMESİ:İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine, geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle sürekli işgöremezlik oranına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı ... mirasçıları dahili davalılar ..., ... , ..., ..., ... ve ... ve davalı Kurum vekillerinin tüm, davalılar ... Metal İnş. Ltd. Şti. ve Şahin Sabacı vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 07/03/1996 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının maluliyetinin %38,2 olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda, ... İş Mahkemesi"nin 12/01/2012 tarihli 2011/87 E. 2012/1 K. sayılı ilamı ile davacı ...’ın, 10/11/1986-09/01/1998 tarihleri arasında müteveffa davalı ...’ya ait işyerinde, 09/01/1998-20/02/2002 tarihleri arasında ... METAL İNŞ. NAK. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. ne işyerinde hizmet akdi ile kesintisiz olarak ayrı ayrı çalıştığının tespitine, davalı ...’ya yönelik hizmet süresinin tespitine ilişkin talebinin/davanın reddine karar verildiği, kararın 14/05/2012 tarihinden onanarak kesinleştiği, ... İş Mahkemesinin 2011/68 E. 2012/720 K. sayılı kararı ile davacının, müteveffa ...’ya ait işyerinde çalışmakta iken sol gözünde araz oluşmasına neden olan ve 07/03/1996 tarihinde meydana geldiği kabul edilen olayın, mülga 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 11/A ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve
Genel Sağlık Sigortası Kanunun 13/1. maddeleri uyarınca iş kazası olduğunun tespitine,davacı vekilinin, davalı ...’ya yönelik talebinin/davanın, husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verildiği, kararın 13/05/2013 tarihinde onanarak kesinleştiği, böylelikle davacının 07/03/1996 tarihinde davalı ..."ya ait işyerinde çalışmakta olduğu sırada iş kazası geçirdiği anlaşılmakla davanın davalılar ... Metal İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.O halde, davalılar ... Metal İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ve ..."nın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Metal İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.ve ..."ya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... mirasçılarına yükletilmesine, 12/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.