Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/41767 Esas 2020/6248 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/41767
Karar No: 2020/6248
Karar Tarihi: 10.06.2020

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/41767 Esas 2020/6248 Karar Sayılı İlamı

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2017/41767 E.  ,  2020/6248 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, davacının davalıya ait iş yerinde sıhhi tesisatçı olarak çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Somut uyuşmazlıkta, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, davacının iş sözleşmesinin 31.12.2014 tarihinde feshedilmediği, devir nedeniyle ... Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresinde çalışmaya devam ettiği sabit olduğundan feshe bağlı haklar olan kıdem, ihbar tazmiatı ve yıllık izin talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozma sebebidir.
    3- Diğer yandan, davalı tarafından sunulan 04.02.2016 tarihli yazıdan anlaşılacağı üzere 30.03.2014 seçimleri ile davacının ... Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’ne devredildiği anlaşılmakla, bu tarihten önceki alacaklardan davalının, bu tarihten sonraki alacaklardan ise devralan kurumun iş yeri devri kuralları uyarınca sorumlu olacağı anlaşılmakla Mahkemece bu husus gözetilmeksizin 31.12.2014 tarihine kadar hesaplama yapılan rapora itibar edilerek hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebidir. Hesaplama 01.04.2014 tarihine kadar yapılmalıdır.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 10.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.