Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/12207 Esas 2017/2443 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, davanın HMK 448 ve 150. maddeleri uyarınca, taraflarca takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve davalı Kurum lehine yarı oranında vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, davada taraf olan ve kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Kurum lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 7/1 maddesi gereği tam oranda vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı;, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 5. bendinin silinerek yerine "Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.3.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.