Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş, borçlular icra mahkemesine yaptıkları başvuruda, senette ciro yapan şahsın imzasının bulunmadığını, senedi ciro yapmış gibi görünen H. İ. Ö.’le herhangibir alışverişlerinin olmadığını ileri sürmüşlerdir.
İİK.nun 4.maddesi gereğince icra ve iflas dairelerinin işlemlerine karşı yapılan şikayetler de itirazların incelenmesi icra mahkemesi hakimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hakim tarafından yapılır. Somut olayda, borçlulara kambiyo senetlerine mahsus örnek 10 numaralı ödeme emri tebliğ edilmiş, borçluların İİK.nun 167.ve sonraki maddelerine dayanan itiraz ve şikayetlerinin incelenmesi icra mahkemesinin görevi dahilindedir.
O halde mahkemece itiraz ve şikayetin esası incelenerek  oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.