MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/09/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.


Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ... 502, 593, 617, 698, 699, 519 ve 685 parsel sayılı taşınmazlarda tarımsal faaliyette bulunduğunu, ... ve çıkan küllerin vermiş olduğu zararın tazminini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü yönünde verilen ilk karar, Dairemizce davacının davaya konu taşınmazlarla ilgisi belirlendikten sonra karar verilmek üzere, eksik inceleme nedeniyle bozulmuştur. Bunun üzerine temyiz incelemesine konu karar ile davacı tarafından ibraz edilen kira sözleşmelerinin düzenleme, başlangıç ve bitiş tarihlerini içermediği, davacının taşınmazları kullanırken hukuka uygun olduğunu ispatlayamadığı şeklindeki gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından davacının dava konusu taşınmazlarda mirasçı olarak hissedar bulunduğu, taşınmazlarla hiç ilgisi olmayan bir kişi olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, ibraz edilen kira sözleşmeleri uyarınca ilgililerden bilgi alınabilir ve Köy Muhtarlığına müzekkere yazılarak somut durum araştırılabilir iken, bu husus gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.