11. Hukuk Dairesi 2016/7590 E. , 2016/7972 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/09/2015 tarih ve 2015/126-2015/763 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten 08/03/2013 tarihli işsizlik sigorta poliçesi yaptırdığını, her ay 30,00 TL kredi kartından düzenli ödeme yapıldığını, sigorta poliçesinin 09/03/2014 tarihinde bir yıl yenilendiğini, müvekkilin çalıştığı ... San.A.Ş. tarafından işverenin tek yanlı fesih bildirimiyle 26/12/2014 tarihinde işten çıkarıldığını, yasal süresi içinde işsizlik sigortası için davalı şirkete başvurduğunu fakat bu başvuruya performans düşüklüğü nedeniyle iş ahdinin sonlandırıldığı ve bu halin teminat kapsamı dışında kaldığı için 4.800 TL"nin ödenemeyeceğinin bildirildiğini, ayrıca ... Emeklilik"ten yapmış olduğu işsizlik sigortasının sigorta şirketi tarafından kabul edildiğini ve poliçede belirtilen işsizlik bedelinin ödenmesine başlandığını belirterek işsizlik sigorta poliçesinden kaynaklanan 4.800 TL"nin 4599908 nolu sigorta poliçesine dayalı olarak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, işe iade davasının bekletici mesele yapılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın, taraflar arasında düzenlenen Gelir Koruma Sigortası başlıklı sigorta poliçesine dayalı olarak işsizlik sigortasından kaynaklanan 4.800,00 TL alacağın davalı sigorta şirketinden tahsiline yönelik olduğu, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun"da tüketicinin, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, tüketici işleminin ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşemeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi olarak, tanımlandığı, davada görevli mahkemelerin Tüketici Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine; kesinleşmesini takiben ve talep halinde ... Nöbetçi Tüketici Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir..
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
