Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/21161 Esas 2015/3237 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2013
NUMARASI : 2011/266-2013/515

Taraflar arasındaki Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin taspiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin taspiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini talebine ilişkindir.
Mahkmece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı S.. K.. hakkında açılan ve bu dava ile birleştirilmesine karar verilen 2011/272 esas sayılı dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporunda, arta kalan 2286,86 m2 kısmın kullanılmasının imkansız olduğu belirlendikten sonra, objektif artışın %40 daha arttırılarak metrekare birim bedelinin belirlenmesi, doğru değil ise de; 2286,86 m2 kısmın kullanma imkansızlığı nedeniyle tespit edilecek bedeli eklenerek bulunacak kamulaştırma bedeli, tespit edilen sonuç bedelden daha fazla olduğu için temyiz edenin sıfatı da nazara alınarak, bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;
1-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlanmadığında, kamulaştırma bedeline, bu dört ayın bitiminden karar tarihine kadar yasal faiz uygulanması gerekirken, dava tarihinden faiz uygulamasına karar verilmesi,
2-Tapudaki haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına karar verilmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4.bendinin ilk paragrafında ve 3. paragrafında yazılı (16.09.2011) tarihin çıkartılmasına, yerlerine(17.01.2012) tarihinin yazılmasına,
b) Hükme ayrı bir bend eklenerek (Dava konusu 734 parselde davacılar için konulan ihtiyati haciz şerhinin bu parsel için tespit edilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.