Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9149 Esas 2016/7934 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9149
Karar No: 2016/7934
Karar Tarihi: 20.06.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9149 Esas 2016/7934 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, emekli olmak isteyen kişinin emeklilik işlemlerini takip etmek için kendisine 1000 TL verdiği ancak sanığın bu parayı iade etmediği iddiasıyla dolandırıcılık suçundan yargılanmış ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak sanığın suçunu radyodan verdiği ilanın sağladığı kolaylıkla işlediği iddiası üzerine, işlenen suçun nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin Ağır Ceza Mahkemesi tarafından tartışılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devam edilerek hüküm kurulması nedeniyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 157/1, 52, 53, 58 ve 158/1-g maddeleri.

23. Ceza Dairesi 2015/9149 E. , 2016/7934 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet (TCK"nın 157/1, 52, 53, 58 maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası ve 1.000 TL adli para cezası, mükerrirlik, hak yoksunluğu)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Emekli olmak isteyen katılanın emeklilik işlemlerinin takibiyle uğraştığını öğrendiği sanıkla tanıştığı, sanığın da kendisine yardımcı olabileceğini söyleyip katılanı ikna ederek bu işlerde kullanılmak üzere 1000 TL para aldığı, bunun karşılığında da boş bir kağıda “Ben ..., ..."den 1000 TL aldım" yazıp ... Gayrimenkul ... kaşesini vurarak imzalamak suretiyle katılana verdiği, ancak aradan uzunca bir süre geçmesine rağmen katılanın emeklilik işlemlerini takip etmediği gibi parasını da iade etmediği iddia olunan olayda;
Yapılan yargılama aşamasında sanığın üzerine atılı suçu radyodan vermiş olduğu ilanın sağlamış olduğu kolaylıktan yararlanmak suretiyle işlediğinin iddia olunması karşısında eylemin temas ettiği TCK"nın 158/1-g maddesinde düzenlenen basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.