Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11116 Esas 2016/3779 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11116
Karar No: 2016/3779
Karar Tarihi: 22.03.2016

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11116 Esas 2016/3779 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık suç eşyası olan bir telefonu satın aldığı gerekçesiyle asliye ceza mahkemesinde yargılanmış ve mahkum edilmiştir. Temyize giden davada, telefonun sanığa ait olduğu ve suçta kullanıldığı kanıtlanmıştır. Ayrıca, sanığın kullanmadığını iddia ettiği hatlardan birini 2008'de aktif ettiği ortaya çıkmıştır. Mahkeme, temyiz nedenlerinin reddedilmesine ve hükmün onaylanmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu düzenleyen TCK 191 ve ceza mahkemesinin yetkisini belirleyen CMK 20. madde anılmıştır.

17. Ceza Dairesi 2015/11116 E. , 2016/3779 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yakınanın müracaatında belirttiği cep telefonun İMEİ numarasının “...” olduğu ..."den gelen cevabı yazıda ise bu numaranın “...” şeklinde yazıldığı; aradaki farkın, yakınanın 15 haneli imei numarası bildirmesine karşın GSM şirketinin cevap yazısında 14 haneli imei numarasının bildirilmesinden kaynaklandığı ancak aynı yazı içeriğine göre GSM sorgulamalarının imei numarasının ilk 14 hanesi üzerinden yapıldığını ve son hanenin önem arz etmediğinin bildirilmesi karşısında iletişim kayıtları alınan telefonun suça konu telefon olduğu anlaşılmış,bu telefonun sanığın sadece ... hattından değil, ... numaralı adına kayıtlı ... hattında da kullanıldığı, hatta ... hattında son kullanılan baz istasyonun sinyal bilgilerinin sanığın savunmasında belirttiği gibi ... ilçesinde bulunduğu yönündeki beyanları ile de uyumlu olduğu, yine sanık temyiz dilekçesinde 10.07.2008 tarihinde kimliğini kaybettiğini söylemiş ise de suçta kullanılan hatlardan..."e ait olanın 07.10.2005 tarihinde, ..."a ait hattın ise 17.01.2008 tarihinde aktif edildiğinin anlaşılması karşısında sanığın suçunun yetirince aydınlandığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.