MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından, vekalet ücreti yönünden de sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, verilen hükmü 29/03/2013 tarihinde temyiz ettiğini bildirdiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na yerel mehkemece gönderilen dosya gönderme formunda sanık müdafiinin 29/03/2013 tarihinde temyiz etmiş olduğunun belirtiliği, UYAP kayıtlarının incelenmesinde de sanık müdafiinin temyizinin 29/03/2013 tarihinde olduğu anlaşılmış olup sanık müdafinin temyizi isteminin süresinde kabul edilerek yapılan incelemede,
Katılanın ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olduğu, şirketin Bostancı Kuveyt Türk Şubesinde 6210584-2 nolu hesapta 30.000,00 TL paralarının bulunduğu, bu paranın Maltepe Kuveyt Türk şubesi aracılığı ile çekilmesi için sanığa 20/06/2011 tarihinde yetki yazısı verildiği, sanık ... Kuveyt Türk Maltepe Şubesinden 30.000,00 TL parayı çektiği ancak parayı katılana iade etmeyerek uhdesinde tutmak sureti ile güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı güveni kötüye kullanma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yasal ve yeterli delil elde edilemediği gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekili ve sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beraat eden ve kendisini vekili ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlere 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasına "beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan suretiyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. Maddesi gereğince, 1320 TL Maktu vekalet ücreti tayin edilmesine, " şeklindeki bendin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.