8. Ceza Dairesi 2017/8909 E. , 2017/13480 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yalan tanıklık, suçluyu kayırma, kasten yaralama, suç üstlenme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : - Sanık ... hakkında; kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından hükümlülük
- Sanık ... hakkında; suçluyu kayırma suçundan hükümlülük
- Sanıklar ... ve ... hakkında; suçluyu kayırma suçundan hükümlülük ve kasten yaralama suçundan beraat
- Sanıklar ... ve ... hakkında yalan tanıklık suçundan hükümlülük,
- Sanık ... hakkında; kasten yaralama suçundan beraat, suç üstlenme suçundan hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Cumhuriyet Savcısının, sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının suçun sabit olduğuna ve sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde ise;
Adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK.nun 52/4. maddesi gereğince yapılan ihtarat sonucu etkili görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların, suç işlemediklerine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre hükümden sonra 15.10.2014 tarihinde sanığın öldüğünün anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince durumun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
4- Sanıklar ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde ise;
Sanıkların, Cumhuriyet Savcılığında verdiği yeminli ifadelerinde; olay günü olan 20.09.2011 gününde diğer sanık ... ile birlikte Akkuş merkeze gittiklerine, merkezde diğer sanık ... ile karşılaştıklarına ve ..."ün yanlışlıkla Yılmaz"ı arabadan aldığı silahla vurduğuna, Selahattin"in olay yerinde bulunmadığına dair beyanda bulunmaktan ibaret eylemlerinin, 5237 sayılı TCK.nun 270/2. maddesinde düzenlenen yalan tanıklık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde suçluyu kayırma suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
