MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ... 8. ATM"nin 2011/543 esas sayılı kararı ile, Garanti Bankası ... Şubesine ait ... keşideli, 8113084 nolu, 31/10/2011 keşide tarihli 6.500,00 TL bedelli çekin kaybedilmesi nedeniyle iptaline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, borçlu olan çekin keşidecisinden TTK 564/1 maddesine göre talepte bulunduklarını, daha sonra da çekten kaynaklanan alacakları nedeniyle davalı hakkında ilamsız takip başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan talepte bulunduklarını belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çek iptali davasından 5 ay sonra 31/08/2012 keşide tarihli olarak çekin takasa konulduğunu, çek iptali kararındaki keşide tarihinin farklı olduğunu, ayrıca çek arkasında davacıya yapılan ciro olmadığını savunarak davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafından çekin varlığının inkar edilmediği, tam tersine kabul edildiği, TTK"nın 646, 652 maddelerine göre, iptal kararı üzerine hak sahibinin hakkını senetsiz olarak ileri sürebileceği, borçlunun TTK 646/2"ye göre, hile veya ağır kusuru bulunmadıkça alacaklı olduğu anlaşılan kişiye ödemede bulunmakla borcundan kurtulacağı, zayi nedeniyle çek iptal kararı alan davacının, kararın kesinleşmesi ile çek keşidecisi hakkında icra takibinde bulunduğu ve çekin varlığının çek keşidecisi olan davalı tarafından kabul edildiği, TTK 652 istinaden davalının itirazının haksız bulunduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı tarafça ... 1. İcra Dairesi"nin 2011/10707 esas nolu dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 6.500,00 TL asıl alacağın, takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranda yasal faizi ile tahsili şeklinde devamına, 2.600,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.