Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/10 Esas 2015/1709 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.03.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, davalılardan ..."tan olan alacağı nedeniyle .... İcra Müdürlüğü"nün 2004/3936 Esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, icra takibinde borçlu ..."ün murisi .... adına kayıtlı 5, 6 ve 13 paersel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarına haciz konulduğunu belirterek borçlu ..."ün miras payının satışını sağlamak için aldığı yetkiye dayanarak satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ... vekili temyiz edilmiştir.
Borçlu mirasçının, alacaklısı tarafından ortaklığın giderilmesi davası açılabilmesi için öncelikle borçlu mirasçının elbirliği mülkiyeti ile ortak olduğu taşınmazda hissesine düşecek kısım üzerine haciz konulması, İİK"nın 121. maddesi gereğince de ortaklığın giderilmesi hususunda icra mahkemesince yetki verilmiş olması şarttır. Zira İİK"nın 121. maddesi “ Bir intifa hakkı veya taksim edilmemiş bir miras veya bir şirket yahut iştirak halinde tasarruf olunan bir mal hissesi gibi yukardaki maddelerde gösterilmeyen başka nevi malların satılması lazım gelirse icra memuru satışın nasıl yapılacağını icra mahkemesinden sorar” Hükmünü içerdiğinden davacının yetkisinin "satılması lazım gelen" mallarla sınırlı olduğu açıktır. Dolayısıyla davacı alacaklının ortaklığın giderilmesi davasını açabilmesi için davadan önce ve yargılama sırasında davaya konu taşınmaz üzerinde haciz bulunması zorunludur. Borcun tahsili yahut farklı sebeple haczin kalkması halindealacaklının ortaklığın giderilmesini talep etme hakkı sona erer.
Somut olayda, borçlu olan davalı tarafından .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/704 Esas sayılı dosyasında icranın geri bırakılması isteminde bulunulmuş olup söz konusu dosyanın neticesi davacının dava açma hakkını etkileyeceğinden kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi