Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5196 Esas 2014/9744 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5196
Karar No: 2014/9744
Karar Tarihi: 03.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5196 Esas 2014/9744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Silivri Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, babaannelerinin kısıtlanmasını isteyen davacıların talebi mahkemece reddedilmiştir. Ancak davacılar, Türk Medeni Kanunu'nun 406. maddesi uyarınca mal varlığını kötü yönetme sebebiyle de vasi atanması istemişlerdir. Mahkeme bu yönde araştırma yapmayarak karar vermiştir. Yargıtay, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesinin doğru olmadığını belirtmiştir. Bu nedenle verilen karar bozulmuş, davacıların vekalet ücreti davalıdan tahsil edilerek kendilerine verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 405 ve 406. maddeleri ile Vesayet hakkındaki hükümlerin kamu düzenine ilişkin olduğu, ve mahkemece bu yönde araştırma yapılması gerektiği belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2014/5196 E. , 2014/9744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Silivri Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2014
NUMARASI : 2013/630-2014/46

Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili Av..ile aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar babaannelerinin Türk Medeni Kanunu"nun 405 ve 406 .maddeleri uyarınca kısıtlanmasını istemiş, mahkemece alınan rapor esas alınarak dava reddedilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava dilekçesinde, akıl hastalığı yanında Türk Medeni Kanunu"nun 406. maddesi gereğince mal varlığını kötü yönetme sebebiyle de vasi atanması istenmiştir. Vesayet hakkındaki hükümler kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece kendiliğinden bu yönde araştırma yapılması, gösterdikleri takdirde taraf delillerinin toplanması ve sonucu uyarınca 406.madde yönünden de bir hüküm verilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.