MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 21.05.2010 tarih 1155 numaralı faturadan kaynaklanan alacağının tahsili için davalı hakkında ... 4. İcra Müdürlüğünün 2012/6046 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazının iptalini ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava ve takibe konu edilen faturadan kaynaklanan yükümlülüğünü fazlası ile yerine getirdiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını savunarak davanın reddi ile % 40 oranından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davacının davalıya mal sattığı, karşılığında ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2012/6046 sayılı dosyasına dayanak yapılan 21.05.2010 tarihli 3.971,88 TL tutarlı faturayı düzenlediği, davalının fatura içeriğine itirazı bulunmadığı, bu borcunu 4.500,00 TL bedelli çek ile ödediğini savunduğu, ancak bu çekin karşılıksız çıkması nedeniyle davacının geriye dönüş cirosu ile davalıya iade ettiği, bu nedenle de faturaya konu borcun kapatılmadığı, halen fatura bedeli kadar davalının davacıya borçlu olduğu, davacının fatura bedeli olan 3.971,88 TL üzerinden davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olduğu, ancak icra takibinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğünü iddia ve ispat edemediğinden 1.373,84 TL işlemiş faiz talep edemeyeceği, takibe konu asıl alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davacının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2012/6046 sayılı takip dosyasına davalının vaki itirazının kısmen iptali ile, 3.971,88 TL asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına, itirazın iptaline karar verilen 3.971,88 TL asıl alacağın takdiren %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin istemlerinin reddine, itirazın iptalinin reddine karar verilen kısım yönünden davacının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.