Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK"nın 179/3, 62/1, 52, 52/4, 5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesi atfıyla aynı kanunun 106/11. maddeleri gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığa atılı suçun yasal unsurlarının tarif edildiği TCK"nın 179/3. maddesinin, yaptırım yönünden aynı maddenin ikinci fıkrasına atıfta bulunmasından dolayı sanık hakkında temel ceza belirlenirken, uygulanan kanun maddesinin, “TCK"nın 179/3. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 179/2. maddesi” şeklinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve sanığa hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
2- Sanığın, saat 02.28 sularında kolluk ekiplerince durdurulduğu ve güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak şekilde 197 promil alkollü olarak araç kullandığının tespit edildiği olayda, sübut bulan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan dolayı sanık tarafından giderilmesi gereken maddi bir zarar bulunmaması ve sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini kabul etmesi karşısında, suçunu ikrar eden, savunmasında pişman olduğunu ifade eden, yargılama sürecindeki davranışlarından dolayı takdiri indirim maddesi uygulanarak cezasında indirim yapılan ve adli sicil kaydı bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, “Sanığın gece vakti bayan olmasına rağmen oldukça yüksek miktarda alkol alarak atılı suçu işlemiş olması sebebiyle hakkında hükmün açıklamasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde tekrar suç işlemeyeceği yönünde oluşan olumsuz kanaat sebebiyle hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına YASAL OLANAK BULUNMADIĞINA,” şeklindeki, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Adli para cezası taksitlendirilen onsekiz yaşını doldurmuş sanık hakkında, infaz aşamasında nazara alınması gereken ve uygulama alanı bulunmayan 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4. maddesi gereğince ihtarda bulunulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.