MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, murisin yolcusu olduğu davalı ....ye zorunlu trafik sigortalı motorsiklet ile diğer davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın çarpışması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin anne ve babası olduğunu, destekten yoksun kaldıklarını, müvekkillerine davalı .... tarafından ........2010 tarihinde ....336 TL, davalı .... tarafından ........2009 tarihinde ....794 TL ödendiğini, ödemelerin eksik olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıların her biri için ayrı ayrı ....000’er TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini davacı ... bakımından ....015,59 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı .... vekili, davacılara ....794,00 TL"nin .../.../2009 tarihinde ibraname karşılığında ödendiğini, ibranamenin geçerli olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, muris kask takmadığı için müterafik kusurlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı .... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacılara ....336,00.-TL (tali kusur oranına göre)"nin 06/07/2010 tarihinde ibraname karşılığı ödendiğini, davacıların ..."dan tazminat alıp almadıklarının araştırılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, hatır taşımasının tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ... için ....015,59.-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine; davacı ... için alacağı bulunmadığından dolayı sübuta ermeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 180,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ"den alınmasına 04.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.