MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yalan tanıklık
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:
Silahla tehdit suçuna ilişkin görülen davada yalan tanıklık yapan sanık hakkında şartları oluştuğu halde, TCK.nun 272/3. maddesi uyarınca ceza verilmesi gerekirken 272/2. maddesi uyarınca ceza verilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında res"en uygulama yapılabileceğinden, hüküm fıkrasındaki TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca yapılan ihtarat sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, lehe kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.