Davacılar 1-... 2-... vek. Av. ... ile davalı ...İnş. Mal. Hay. San. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasında görülen menfi tespit davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/320 esas ve 2017/332 karar ve 23/05/2017 tarihli hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 2017/4805 esas ve 2019/2229 karar ve 03/04/2019 tarihli ilamına karşı davacılar vekilince kararın düzeltmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2017 yılı için 13.900 TL’dir
Davacılar vekili, toplam 8.244 TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki menfi tespit isteminde bulunmuş, mahkemece 23.05.2017 gününde davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacılar vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacılar vekilince hükme bağlanan 8.244 TL"ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacılara iadesine, 23/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.