MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

I. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 02.03.2010 gün ve 2010/9-47 Esas, 2010/45 Karar sayılı ilamı ile dairemizin benzer nitelikteki yerleşik kararlarında belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için objektif ve subjektif koşulların bir arada bulunmasının gerektiği, bu şartların sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını kabul etmesi, daha önce kasıtlı başka suçtan sabıkasının bulunmaması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri itibariyle ve duruşmadaki tutum ve davranışlarına göre yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaate varılması, suçun işlenmesiyle oluşan mağdur ve kamunun zararının aynen iade, tazmin ve önceki hale getirme suretiyle giderilmesinden ibaret olduğu dikkate alındığında mahkemece ne şekilde zarar oluştuğu açıklanmadan ve yasal bir gerekçe niteliğinde olmayan “pişman olmamış hali” denilmek suretiyle yazılı şekilde taktiri indirim hükmünün uygulanmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
2- T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması,
II. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik incelemede;
... Mühendislik Mimarlık Proje Endüstriyel Ürünler ve Pazarlama A.Ş. adına çek keşide etmeye yetkili olan sanığın, müşteki... Gıda Pazarlama Organizasyon San. Tic. A.Ş.’ni lehdar gösterip, çekin arkasını bu şirket adına sahte ciro imzasıyla imzalamak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın aşamalarda istikrarlı olarak, şirket adına çek düzenlemeye yetkili olduğunu ancak çekleri abisi olan sanık ...’nin talimatı doğrultusunda düzenlediğini, suça konu çeki de bu şekilde hazırlayıp, abisine teslim ettiğini savunması, sanık ...’ın, kardeşi olan ...’in kendisinin talimatı ile suça konu çeki keşide ettiğini beyan etmesi karşısında sanığın savunmasının aksine yüklenen suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.