Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/3963 Esas 2020/5238 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3963
Karar No: 2020/5238
Karar Tarihi: 22.12.2020

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/3963 Esas 2020/5238 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak kararın bozulması ve dosyanın gereğinin ifası için Denizli 9. Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesi kararlaştırılmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz sadece hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi: Sanıkların savunma hakkını güçlendirmek amacıyla, zorunlu müdafi atanması gerektiği hallerde, sanığa müdafii atanması zorunlu hale getirilmiştir.
- 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi: Sanığı zorunlu müdafi ile savunmasını yapması gerektiği hallerde, mahkeme tarafından sanığa müdafii atanır.
- 5271 sayılı CMK'nın 188/1 ve 289/1-e-h maddeleri: Sanığın savunma hakkını kısıtlayan unsur ve uygulamalar yasaya aykırıdır.

6. Ceza Dairesi 2020/3963 E. , 2020/5238 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır"", aynı Kanun’un 294. maddesinin ""temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir"" ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar"" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün bu nedenle CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Denizli 9. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 22/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.