Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/3109 Esas 2021/6589 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar ..., ... vekilleri ve ... Temizlik İns Kaynak. Özel Sağ. Hiz. Bilg. Otom. Hiz. İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalılar tarafından haklı sebep olmadan feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı ile birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 22.Hukuk Dairesi"nin 2017/25535 Esas 2019/21614 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak devam edilen yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalılar ..., ... vekilleri ve ... Temizlik İns Kaynak. Özel Sağ. Hiz. Bilg. Otom. Hiz. İnş. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti.tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında hizmet süresi hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda Mahkemece davacının çalışmalarının 16.07.2008-31.03.2014 tarihleri arasında kesintisiz olarak 5 yıl 8 ay 15 gün çalıştığı kabul edilmiş ise de, dosya içerisinde bulunan Milli Savunma Bakanlığı yazısında davacının 21.11.2011 tarihleri ile 24.02.2013 tarihleri arasında askerlik hizmetini yerine getirdiği belirtilmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında da, davacının 04.11.2011 yılında çıkışının bildirildiği, daha sonra ise 15.03.2013 tarihlerinde girişinin bildirildiği göz önüne alındığında, davacının bu tarihler arasında askerlik hizmetini yerine getirmek için iş yerinden ayrıldığı anlaşılmakla mahkemece hatalı şekilde çalışmalarının kesintisiz olduğunun kabulü ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3-Taraflar arasında hafta tatili çalışmaları hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda Mahkemece davacının tüm hafta tatillerinde çalıştığı kabulü ile hesap yapılan bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuş ise de, davacının dava dilekçesinde pazar günleri yönünden iki haftada bir çalıştığını belirtmesi karşısında, davacının da talebi aşılarak karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 22/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.