MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, bilgileri otomatik işleme tabi tutmuş bir sistemi kullanarak hukuka aykırı yarar sağlamak
HÜKÜM : a)Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında CMK"nun 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine ilişkin.
b)Sanıklar ..., ..., ... hakkında 765 sayılı TCK"nun 525/b-2, 525/d maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemi ile açılan kamu davasının, zamanaşımı nedeni ile ortadan kaldırılmasına ilişkin.
c) Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmarı istemi ile açılan kamu davasından beraatlerine ilişkin.

I) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davanın reddine, sanıklar ... ve ... hakkında ise “bilgileri otomatik işleme tabi tutmuş bir sistemi kullanarak hukuka aykırı yarar sağlamak” suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında aynı fiille ilgili olarak resmi belgede sahtecilik suçundan mükerrer açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nun 223/7. maddesi uyarınca reddi gerektiği 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklar ... ve ..."a yüklenen “bilgileri otomatik işleme tabi tutmuş bir sistemi kullanarak hukuka aykırı yarar sağlamak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
04.11.1999 gün ve 23866 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanıp 04.02.2000 tarihinden geçerli olan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 4458 sayılı Gümrük Kanunu"nun geçici 6. madde 6. fıkra hükmüne göre "Gümrük müşavirleri ve gümrük müşavir yardımcıları, görevleri sırasında veya görevleri sebebiyle işledikleri suçlardan dolayı fiillerinin niteliğine göre Türk Ceza Kanunu"nun devlet memurlarına ait hükümleri uyarınca cezalandırılır" hükmü karşısında; gümrük müşaviri olan sanık ..."ın görevi gereği imzaladığı belgeler nedeniyle üzerine atılı suçun sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK"nun 339/1. (5237 sayılı TCK"nun 204/2), maddesinde yaptırıma bağlanan memurun resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturacağı, memur olmayan diğer sanıklar ..., ... ve ..."ın da bu eyleme iştirak ettiklerinin kabulü gerekeceği ve bu suç bakımından zamanaşımının gerçekleşmediği gözetilerek tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın UYAP aracılığı ile mernis üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre; hükümden sonra 11.02.2009 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, “bilgileri otomatik işleme tabi tutmuş bir sistemi kullanarak hukuka aykırı yarar sağlamak” suçundan 5237 sayılı TCK"nun 64. maddesi uyarınca ölüm nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi, yasaya aykırı, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden ise, 5237 sayılı TCK"nun 64/1 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca hakkındaki kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.