MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... VE MÜŞTEREKLERİ
DAVALILAR : ..., ...
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 195 ada 7 ve 162 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 3.029.52 ve 153.23 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 195 ada 7 parsel davalı ... adına, 162 ada 4 parsel ise davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, miras yoluyla gelen hakka dayanarak her bir parsel için ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile miras payları oranında davacılar adına, kalan payların ise tespitteki gibi davalılar adlarına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Davacılar, çekişmeli temyize konu taşınmazların miras bırakanları ..."den geldiği, mirasçılar arasında taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak miras payları oranında adlarına tescil kararı verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Davalılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazları satın aldıklarını, satışa dair senetleri bulunduğunu ve zilyetliğin kendilerinde olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davacı tarafın keşif avansını verilen süreye rağmen yatırmadığı, böylelikle keşif delilinden vazgeçtiği ancak ...Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2000/552 Esas ve 2005/49 Karar sayılı dava dosyasından ve toplanan diğer delillerden temyize konu taşınmazların davacıların murisi ..."e ait olduğu ve terekesinin taksim edilmediğinin anlaşıldığı ve davalı tarafın da ileri sürdüğü savunmaları ispat edemediği gerekçesiyle davanın davacıların miras payları oranında kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davalılar, davacıların murisi ..."in terekesine göre üçüncü kişi konumundadırlar. Mahkemenin hükme esas aldığı ...Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2000/552 Esas ve 2005/49 Karar sayılı dava dosyası, ... mirasçıları arasında görülen ve taşınmazların haksız kullanımından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, eldeki dosyada davalı olan ... ve ..."in taraf olmaması nedeniyle davalılar açısından kesin hüküm teşkil etmesi ya da bağlayıcı olması düşünülemez. Öte yandan, mahkemece davacı tarafın verilen kesin süreye rağmen keşif avansını yatırmadığı gerekçesiyle bir kısım tanıklar duruşmada dinlenmiş, davalı tarafın dayandığı satış senetlerin çekişmeli taşınmazlara aidiyeti ve zilyetliğin kimde olduğu keşfen belirlenmeden karar verilmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının takdiri, ihtilafın gayrimenkule ilişkin olması karşısında dosyada keşif yapılmasını zaruri kılmaktadır. Somut olayda; 23.12.2013 tarihli keşif ara kararı, ihtilafın çözümü açısından gerekmemesine rağmen keşfe ormancı ve ziraatçı bilirkişi alınmasına karar verilmiş olması nedeniyle usulsüzdür. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle tarafların gösterdikleri tüm deliller toplanmalı, davacı tarafa yeniden usulüne uygun olarak süre verilerek keşif avansını yatırması istenmeli, keşif avansının yatırılmamasının sonuçları davacı tarafa keşif ara kararı ile ihtar edilmeli, keşif avansı yatırıldığı takdirde taşınmazlar başında yeniden fen bilirkişisi, mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinin katılımı ile keşif yapılmalı, her bir taşınmaza ilişkin olarak mahalli bilirkişiler ve tanıklardan; çekişmeli taşınmazların öncesi, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, taşınmazları hangi tarihten beri kimin ne şekilde kullandığı, davacı tarafın dayandığı ...Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2000/552 Esas ve 2005/49 Karar sayılı dava dosyasındaki bilgiler okunarak dosyadaki dava konusu yerlerin çekişmeli taşınmazlar olup olmadığı, davalı tarafın ileri sürdüğü savunmaların doğru olup olmadığı, bu kapsamda davalıların dayandığı satış senetlerdeki bilgiler okunarak çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadıkları hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde bütün tespit bilirkişileri dinlenerek, beyanların çelişmesi halinde ise yüzleştirme yapılarak çelişkiler giderilmeye çalışılmalı, fen bilirkişinden keşfi takibe elverişli ve kayıt uygulamasını gösterir şekilde rapor alınmalı, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalılar vekillerinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara ayrı ayrı iadesine, 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.













G/K