Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13277 Esas 2017/3676 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu, zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın tam kusurlu olarak dava dışı araç ile çarpışması sonucu müvekkili tarafından karşı aracın yaralanan sürücüsü ve davalı aracın yaralanan yolcuları için 33.504,72 TL tedavi gideri, davalı aracın vefat eden yolcusu için 76.475 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, ödenen kısmın davalılardan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalıların haksız itirazlarının iptalini ve %40 ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı ... (Tat) ... vekili, müvekkilinin aracı kazadan önce diğer davalı ...’a ve dava dışı ...’e uzun süreli kiraladığını, işleten sıfatı kalmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalı ... "na yönelik iddiasının kabulü ile, ... .... ... müd. nün 2009/44229 ve Şişli .... ... müd. nün 2010/7102 ve 2010/16511 sayılı dosyalarına bu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takiplerin devamına, asıl alacak üzerinden %40 inkar tazminatının davalı ..."dan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...- Alacak likit olmadığından davacının ... inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, %40 ... inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici .../.... maddesi delaletiyle HUMK.nun 438/.... maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının (...) no"lu bendindeki ... inkar tazminatına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine “alacak likit olmadığından davacının ... inkar tazminatı isteminin reddine,” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 04/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.