Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2838 Esas 2016/4663 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1. Tüketici ile Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemelerince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir.
Kayseri 1. Tüketici Mahkemesince, 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi gereğince uyuşmazlığın .... İlçe Hakem Heyetinin yargı sınırları içerisinde bağlı bulunduğu Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ise davalı tarafca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında “Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.
Somut olayda, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra 29.06.2015 tarihinde açıldığı, davacının ... İlçe Tüketici Hakem Heyetince verilen karara itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.