Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin  reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık,alacaklının İİK’nun 99. maddesine dayalı olarak açtığı 3. kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı dava dilekçesinde İzmir 21.icra müdürlüğünün 2006/2368 Esas sayılı takip dosyası ile ilgili olarak yapılan istihkak iddiasının reddini talep ettiğini belirtmiş, ancak bu takip  dosyasının taraflarla ilgili olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece ıslah yolu ile takip dosya numarasının düzeltilmesi istenilmiş,davacının  ıslah dilekçesinde bildirdiği takip dosya numarası da hatalı olduğundan, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava dilekçesinde maddi hata sonucu yanlış belirtilen takip dosya numarasının HUMK’nun 80. maddesi uyarınca davacı tarafından her zaman düzeltilmesi mümkün  olduğundan  ve ıslah yolu ile düzeltilmeyi gerektiren bir usul işlemi olmadığı halde mahkemece hatalı takip dosya numarasının  ıslah yolu ile düzeltilmesinin  istenilmesi ve  bildirilen dosya numarasının taraflarla ilgisi olmadığı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı  olup bozma nedenidir.
O halde, davacı alacaklının  bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 22.09.2008  gününde oybirliğiyle karar verildi.