MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın müvekkilinin aracına tam kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinde kemik kırığı meydana geldiğini, müvekkilinin mahkeme kanalıyla yaptırdığı tespite göre araçta 27.256,32 TL hasar ve değer kaybı tespit edildiğini, müvekkilinin müdürlüğünü yaptığı şirketin işlerini tedavi süresince takip edemediğini, müvekkilinin yaralanma nedeniyle elem çektiğini, 620,85 TL tespit gideri yaptığını beyanla, 27.256,32 TL hasar ve değer kaybı, 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden, 620,85 TL tespit giderinin tespit tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 21.405,06.-TL maddi tazminatın (araç hasar bedeli+araç değer kaybı) davalılardan müştereken ve müteselsilen, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 496,68.-TL tespit giderinin, 04.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.096,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 04/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.