Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/5557 Esas 2014/21951 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5557
Karar No: 2014/21951
Karar Tarihi: 17.12.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/5557 Esas 2014/21951 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın borcundan dolayı kesilip mühürlenen elektrik sayacındaki mührü bozarak elektrik kullanmaya devam ettiği iddia edilmiş. Ancak mahkeme, suçun oluşması için tebligat yapılmasının zorunlu olmadığını ve sanığın mühürlemeden haberdar olmasının yeterli olduğunu belirtmiş. Buna ek olarak, kesme ve açma işlemlerinde mühürleme iş emirlerinin GPRS üzerinden sisteme atılarak işlem yapıldığından ayrıca tutanak tutulmadığı ve sayacın fkesilerek mühürlendiği tespit edilmiş. Kararda, kesme ve mühürleme işlemini yapan kurum görevlilerinin fiilen mühürleme yapıp yapmadıkları hususunda tanık olarak dinlenmeleri, mühürlemenin yapıldığı tarih itibariyle sayacın bulunduğu işyerini kimin işlettiğinin araştırılması ve sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerektiği gözetilerek karar verilmesi gerektiği vurgulanmış. Bu sebeple, hüküm BOZULMUŞTUR.
Detaylı kanun maddeleri şu şekildedir:
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nun 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2014/5557 E. , 2014/21951 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/397334
MAHKEMESİ : Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2012/497 (E) ve 2013/267 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Sanığın borcundan dolayı kesilip mühürlenen elektrik sayacındaki mührü bozarak elektrik kullanmaya devam ettiğinin iddia edildiği olayda, suçun oluşması için tebligat yapılmasının zorunlu olmadığı, sanığın mühürlemeden haberdar olmasının yeterli olduğu cihetle, katılan kurum tarafından gönderilen cevabi yazıda kesme ve açma işlemlerinde mühürleme iş emirlerinin GPRS üzerinden sisteme atılarak işlem yapıldığından ayrıca tutanak tutulmadığı ve sayacın 20.05.2011 tarihinde GPRS üzerinden fkesilerek mühürlendiğinin bildirilmesi, kesme işlemini gösterir sistem kaydında görünen endeks ile 19.11.2011 tarihli tespit tutanağındaki son endeks arasında farklılık bulunması, sanığın da mühürleme işlemden sonra işyerini devraldığı savunması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; kesme ve mühürleme işlemini yapan kurum görevlilerinin fiilen mühürleme yapıp yapmadıkları hususunda tanık olarak dinlenmeleri, mühürlemenin yapıldığı tarih itibariyle sayacın bulunduğu işyerini kimin işlettiğinin araştırılması ve sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.