MAHKEMESİ : Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2013
NUMARASI : 2010/442-2013/167

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya ait daireyi satın almak üzere anlaştıklarını ve 100.000 TL. kaparo ödedediğini, taşınacaağı zannı ile mutfak dolabı ve perde yaptırdığını, ayrıca kredi başvurusu yapıp kredi masrafı ödediğini ancak davalının tapu devrini vermediğini ileri sürerek, uğradığı zarar karşılığı 9.600 TL. maddi ve 10.000 TL. manevi tazminatın yasal faizi ile ödetilmesni istemiştir.
Davalı, davacıya kaporanın fazlası ile iade edildiğini sadece kapı kilit masrafını ödemeyi kabul ettiğini savunarak diğer taleplerin reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 4.600 TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece davacının kredi kullandığında bankaya ödediği dosya masrafı gibi masrafların da davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacının bu masrafları davalıdan talebe hakkı bulunmamaktadır. Mahkmece bu talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 0.90 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan 79.00 TL harcın istek halinde davalıya iadesine, 20.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.