Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22344 Esas 2017/3667 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından faiz türüyle sınırlı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın asli kusurlu olarak küçük müvekkilinin yolcusu olduğu araca çarpması sonucu küçük müvekkilinin malul kaldığını, davalının 1.12.2011 tarihinde 34.478 TL maddi tazminat ödediğini ancak ödemenin yetersiz olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL işgöremezlik tazminatının 01.11.2011 tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 28.207,86 TL’ye yükseltmiş, 11.09.2014 tarihli celsede tüm alacak için 01.12.2011 tarihinden itibaren avans faizi istemiştir.
Davalı vekili, kaza nedeniyle davacılara 34.478,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 28.207,86 TL"nin 01.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından faiz türüyle sınırlı olarak tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun
bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 04.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.