MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında, TCK"nun 86/2, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 31/3, 62 ve 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık ... hakkında;
a) Mağdur sanık ..."yi yaralama suçundan TCK"nun 37/1 delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62 ve 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b) Mağdur ..."ı tehdit suçundan TCK"nun 106/2-a, 62, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3- Katılan sanık ... ve sanık ... hakkında mağdur sanık ..."yi yaralama suçundan, TCK"nun 37/1 delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62 ve 53/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 6"şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ... hakkında mağdur ..."i silahla tehdit suçundan verilmiş tefrik kararı bulunmadığından ek görevsizlik kararı alınması gerektiğine yönelen,
b) Sanık ..."in elindeki bıçakla mağdur ..."i kovalaması eyleminin silahla tehdit suçu kapsamında kaldığı anlaşıldığından, sanığın eyleminin kasten yaralamaya teşebbüs niteliğinde olduğuna ilişen,
Tebliğnamedeki bozma düşünceleri benimsenmemiştir.
2- Temyizin kapsamına göre, sanık ... hakkında mağdur ..."ı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ..."i kasten yaralama ve mağdur ..."i silahla tehdit, sanıklar ... hakkında mağdur ..."i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ..."in, mağdur ..."ı kasten yaralama, sanık ..."in, mağdur ..."i silahla tehdit suçlarının niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, katılan sanık ... müdafiinin sanık sıfatıyla sübuta, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine, haksız tahrik indiriminin az olduğuna, katılan sıfatıyla takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanık ... ve müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık ... hakkında mağdur ..."i silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında mağdur ..."ı kasten yaralama, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ..."i kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden,
a- Sanık ... hakkında mağdur ..."ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; yüzde sabit eser kalacak nitelikteki bir yaralanma basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek bir yaralanma olarak kabul edilemeyeceğinden, temel cezanın TCK.nun 86/1. maddesi ile belirlenerek TCK.nun 86/1, 3-e, 87/1-c, 87/1-son, 31/3, 62. maddeleri uyarınca hüküm kurulması yerine, yazılı şekilde uygulama yapılması,
b- Sanıklar ..."ın mağdur ..."i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanıkların, mağduru sırtta T12. ... hizası, sol scapula ve batın bölgelerinden ikisi toraksa nafiz olacak şekilde üç bıçak darbesiyle yaralayarak hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verdikleri olayda, suçta kullanılan aletlerin cinsi, hedef alınan vücut bölgesi, darbe sayısı, yaraların yerleri ve niteliği, iki yaranın ayrı ayrı yaşamsal tehlike doğurması hususları birlikte dikkate alındığında sanıkların eylemlerine bağlı ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu ve sanıkların mağdur ..."i öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, katılan sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanıklar ..."nun ceza miktarı itibari ile kazanılmış hakları saklı kalmak üzere tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 30/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.