Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, Kurum işleminin iptali, menfi tespit ve alacak istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
01.09.2008 günü itibarıyla kendisine 1479 sayılı Kanun hükümlerine göre yaşlılık aylığı bağlanan davacının, 28.02.2003 tarihinde vergi kaydı silinen dava dışı ... … Ltd. Şti.’nde ortaklığının süregeldiği gerekçesiyle davalı Kurumca aylıklarından ... destek primi kesintisi yapıldığı, anılan kesinti işleminin iptali, borçlu olunmadığının tespiti ve yapılan kesintilerin iadesine ilişkin işbu davanın açıldığı, mahkemece uyulan bozma ilamında, 1479 sayılı Kanunun 24., 25., ve Ek 20 maddesi kapsamında değerlendirme yapılması ile, dava dışı limited şirketin faaliyetinin varlığının usulünce araştırılması istenilmiş, bozma sonrası, söz konusu adreste başka bir şahsın 2011 yılından beri ikamet ettiği emniyet araştırması sonucu tespit edilmesi ve dinlenen davacı tanığı beyanı ile ticaret sicil kaydı nazarında davanın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de, 1479 sayılı Kanunun 24, 25 ve Ek 20 maddeleri kapsamında ayrıca bir değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.