Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/22209 Esas 2010/4333 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 50.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken HUMK.nun 9/2.maddesi 1.cümlesine göre; davalı birden fazla ise bunlardan birinin ikametgahında takip yapılabilir. Bu durumda diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Ancak, anılan hüküm, borçlulardan birinin ikametgahındaki (onun için genel yetkili) icra dairesinde takip yapılması ve onun hakkındaki yetkinin kesinleşmiş olması hali içindir.
Somut olayda, diğer borçlu Ö.N.Haf. Nak. Tic. Dem. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin adresinin Malkara olup, ödeme emrinin bu adreste tebliğ edildiği görülmektedir. O halde diğer borçlu için Malkara İcra Müdürlüğünün yetkisinin yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.