MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/02/2012 gününde verilen dilekçe ile rucüen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu nedeniyle mahkemenin görevsiz olduğundan dava dilekçesinin reddine dair verilen 06/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.


Dava, rucüen tazminatın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, ... ile ... yaptığı sırada davalının ... kapsamında sözleşme imzaladığını, proje kapsamında bir kısım öğrencilerin yurt dışına götürüldüğünü, yurt dışından dönüşte projenin raporlaştırılması aşamasında ödemenin bir kısmı olan 9.487.44 Euroluk ödeme ile ilgili ... tarafından usulsüz harcama nedeni ile ... İcra Müdürlüğünün 2009/11346 sayılı dosyası ile takip yaptığını, takip konusu 24.993.60 TL kurum zararının davacı tarafından ödendiğini belirterek kurum zararının projenin mali sürecini iyi yürütemeyen davalıdan rücuen tahsilini istemiştir.
İdari yargı yerlerinde açılacak davalarda husumetin kimlere yöneltileceğine ilişkin düzenleme 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası"nın 2. maddesinde yer almıştır. Bu madde gereğince idari yargı yerlerinde ancak ilgili idare kurumu dava edilebilir. Bu yasal düzenlemeye göre gerçek kişiler aleyhine idare mahkemelerinde dava açılamaz.
Davacı, davalı gerçek kişinin haksız eylemi nedeniyle zarara uğradığını ileri sürüp rücuen istekte bulunduğuna göre gerçek kişi hakkındaki bu davanın görüm ve çözüm yeri idari yargı olmayıp adli yargı yeridir. Yerel mahkemece, açıklanan bu yön gözetilmeden, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 23/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.