12. Ceza Dairesi 2018/3639 E. , 2018/10150 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Hakimliği
Karar Tarihi : 13/12/2017
Esas-Karar No : 2017/9522 Değişik İş
Tehdit ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından şüpheliler ... ...,...,...,... adlı kişiler haklarında yapılan soruşturma sonucunda ....Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.11.2017 tarihli ve 2016/115078 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ....7. Sulh Ceza Hakimliğince verilen 13.12.2017 tarihli ve 2017/9522 değişik iş sayılı karar ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, şüphelilerden... "in, müşteki ..."in, kendisini dolandırdığı iddiasıyla daha önce ....Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyetçi olduğu, ....Cumhuriyet Başsavcılığınca ... hakkında 2015/40885 sayılı soruşturmanın açıldığı, buna karşılık ...."in de .... ve diğer şüpheliler hakkında ....Cumhuriyet Başsavcılığına tehdit ve özel hayatın gizliliğini ihlâl suçlarından şikâyette bulunduğu, ... "in polisteki ifadesinde .... ile ticaret yaptıklarını ve zarar ettiklerini, ...."in kendisinden fazladan para istediğini bu nedenle aralarında husumet oluştuğunu bildirdiği, ...."in halasının kızı olan ve poliste tanık olarak dinlenen... nun ifadesinde, ...."in ... "ya geldiğinde kendisinin yanında kaldığını ve arabasını kullandığını bildirdiği, telefonla ...."i arayan kişinin onu tehdit ettiğini duyduğunu ve yine... "i arabayala takip ettiklerini bildirdiği, ...."in annesi... in ifadesinde de 2015 yılında evine 2 kişinin gelerek oğlunu sorduklarını söylediği hususları nazara alındığında;
1- Kimliği belirlenmeyen şüpheliler yönünden belirtilen bilgiler doğrultusunda herhangi bir araştırma yapılmadan, keza araştırma yapılmasına rağmen şüpheliye ulaşılamaması halinde daimi arama kararı alınarak dava zaman aşımı süresinin sonuna kadar evrakın takibinin gerektiği,
2- Şikâyet dilekçesinde ..., ...,... şüpheli sıfatıyla soruşturma kapsamına dahil edilmediği,
Gözetilmeksizin eksik soruşturmaya dayalı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,
3- Dosyada mevcut delillerin kimliği tespit edilen ve ifadesi alınan şüpheli .... hakkında kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, söz konusu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden,
İitirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 19.04.2018 gün ve 94660652-105-06-1527-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.2018 gün ve 2018/35177 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İncelenen dosya kapsamına göre; bozma isteyen 2 numaralı görüşe göre şikayetçi tarafından şikayet dilekçesinde bildirilen ...,..,..,.. adlı kişilerin tespit edilip şikayet dilekçesi okunduktan sonra savunmaları alınıp sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu eksiklik giderilmeden şüpheliler hakkındaki kovuşturmaya yer olmadığı kararına yapılan itirazın reddine karar verilmesi,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki 2 numaralı bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, ....7. Sulh Ceza Hakimliğinin 13.12.2017 tarihli ve 2017/9522 değişik iş sayılı kararının CMK"nın 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
