Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/15400 Esas 2016/4651 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15400
Karar No: 2016/4651
Karar Tarihi: 18.04.2016

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/15400 Esas 2016/4651 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi         2015/15400 E.  ,  2016/4651 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada İstanbul 12. Asliye Ticaret ve İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesince uyuşmazlığın Borçlar Kanununda düzenlenen tellallık sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesini ilgilendirdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlemesi getirilmiştir.
Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK"nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda davacı vekili, davalı ... adına ... ... 28.04.2012 tarihinde taşınmaz kiralamak amacıyla müvekkil şirket çalışanı ile söz konusu gayrimenkulde incelemelerde bulunulduğunu ve gayrimenkul görme ve hizmet bedeli sözleşmesi imzaladığını, davalının sözleşmede kararlaştırılan bedelin sözkonusu gayrimenkulun davalı tarafından kiralanması durumunda müvekkil şirkete kayıtsız ve şartsız ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu sözleşmenin akabinde söz konusu gayrimenkulun davalı şirket tarafından kiralanıp halen kiracı sıfatıyla bu gayrimenkulun kullanıldığını, ancak davalının sözleşme bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Buna göre taraflar tacir olup, aralarındaki uyuşmazlığın ticari işletmelerini ilgilendirdiği anlaşılmakla uyuşmazlığın İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.