MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, ancak davalının davacı kooperatifin yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleri hakkında asılsız ve dayanaktan yoksun suçlamalarda ve karalamalarda bulunduğunu, bu kişilerin yolsuzluk yaptığını ve haksız kazanç elde ettiğini iddia edip, bu konularda diğer ortaklara yazılar yazdığını, kendisine, müvekkili kooperatifin yöneticileri ve denetiçilerinin hakaret ve tehdit ettiklerini iddia ettiğini, kamu kurumlarına asılsız iddialarla başvuruda bulunulduğunu, bu nedenle müvekkili kooperatifi maddi ve manevi zarara uğrattığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL manevi, 5.000,00 TL maddi tazminatın ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin hak arama özgürlüğünü kullandığını, ortaklıktaki hak ve menfaatini sorguladığını, haksız fiil sayılabilecek bir eylemde bulunmadığını, davacı kooperatifin yöneticilerinin müvekkili hakkında C. Savcılığına yaptıkları suç duruyusu sonucu C. Savcılığının takipsizlik kararı verdiğini ve bu kararın kesinleştiğini, ancak müvekkilinin yaptığı başvurular sonucunda kooperatif yöneticileri hakkında... 4. Sulh Ceza Mahkemesi"nde dava açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, celp edilen delil ve belgeler ile tüm dosya içeriğine göre; davalının üyesi olduğu davacı kooperatifin yöneticileri hakkında idari ve adli makamlara başvurularda bulunduğu ve diğer ortaklara kooperatifin faaliyetleri hakkında düşüncelerini yazılı olarak bildirdiği, davacı kooperatifin yöneticileri hakkında ceza davası açılıp, idari yaptırımlar uygulandığı, davalının eylem ve işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve haksız fiil teşkil etmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı kooperatif vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.