Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/27305
Karar No: 2015/3188
Karar Tarihi: 23.02.2015

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/27305 Esas 2015/3188 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2014/27305 E.  ,  2015/3188 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Birecik Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 08/04/2014
    NUMARASI : 2014/102-2014/249

    Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan bir kısım kamulaştırılan taşınmazdan arta kalan bölümlerinden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -
    Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Davalı idare vekilinin aşağıdaki hususlar dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.Şöyle ki;
    1- Islah edilen miktar nazara alındığında, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    2-Yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre taraflar arasında bölüştürülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    3-Davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
    Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinden (KABULÜ) kelimesinin çıkartılmasına,yerine (KISMEN KABULÜ) ibaresinin yazılmasına
    b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinden (yargılama masrafının) kelimelerinden sonra (kabul ve red oranına göre 328,39 -TL"sinin) ibaresinin yazılmasına; aynı bentteki (davacı tarafa verilmesine) kelimelerinden sonra (Geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına,
    c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi