Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24319 Esas 2016/3739 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/24319
Karar No: 2016/3739

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24319 Esas 2016/3739 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum olmuştur. Mahkeme kararı, sanığın SEGBİS sistemi ile bulunduğu cezaevinde hazır edilerek yüzüne karşı verildiği ancak sanığın süresi geçtikten sonra temyiz isteminde bulunduğu, ancak süreyi kaçırdığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddedildiği ve sanığın bu nedenle temyiz hakkının geri verilerek eski hale getirme isteğinde bulunduğu belirtilmiştir. Sanığın kulağındaki işitme problemi nedeniyle yasa yolu ve yöntemini duyamadığı iddiası üzerine dosya iade edilmiş ancak duruşmanın ses ve görüntü kayıtları dosyada olmadığı için SEGBİS kayıtlarının dosya içerisine alınması için dosya mahkemesine geri gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hırsızlık için Türk Ceza Kanunu'nun 141. Maddesi
- İşyeri dokunulmazlığını ihlal için Türk Ceza Kanunu'nun 117. Maddesi
- Mala zarar verme için Türk Ceza Kanunu'nun 152. Maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/24319 E. , 2016/3739 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz talebinin reddine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
... Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2015 gün ve 2005/178 Esas, 2005/179 Karar sayılı kararının sanığın SEGBİS sistemi ile bulunduğu cezaevinde hazır edilmek suretiyle yüzüne karşı verildiği, ancak sanığın süresinden sonra temyiz isteminde bulunduğu bu istemin reddi üzerine sanığın karar verildiği sırada SEGBİS sistemi ile hazır edildiğini, kulağında işitme problemi olduğu için yasa yolu ve yöntemini duyamadığını süreyi bu sebeple kaçırdığını ve temyiz hakkının geri verilerek eski hale getirme istediği, sanığın bu şekilde isteminden sonra dosyanın gönderildiği, Yargıtay Başsavcılığı"nın sanığın kulağındaki durumun araştırılması için dosyanın iade edildiği, iade sunucu sanığın sevk edildiği sağlık kurumunun beyanı ile uyumlu rapor düzenleyip sanıkta bir işitme sorunu olduğunu doğruladığı ancak kovuşturma aşamasında aralarında sanığın SEGBİS sistemi ile hazır edildiği oturumlar ve karar oturumu dahil tüm oturumları yöneten .... sicil numaralı hakim ve ... sicil numaralı katibin sanığın SEGBİS sistemi ile katıldığı duruşmalarda duymadığı yönünde bir beyanı olmadığını hatta karar okunduktan sonra kararın içeriğine dair sözlü itirazlarının dahi bulunduğunu belirtir 03.06.2015 tarihli tutanak ile sanığın sol kulağının tam olarak duyduğunu diğer kulakta işitme kaybı olduğuna dair sağlık raporunu gönderdiği, buna göre sanığın eski hale getirme talebinde olduğu gibi kararı duyup duymadığı hakkında tam olarak inceleme yapılması için duruşmanın ses ve görüntü kayıtlarının dosya içerisinde bulunması gerektiği ancak bunların olmadığının anlaşılması karşısında SEGBİS kayıtlarının CD ortamında dosya içerisine alınması için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 22.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.