MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketten çimento satın ve teslim alan davalının, bakiye borcu 10.776,00 TL"yi ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de kısmi olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında devamlı olarak mal alışverişi olduğunu, takip tarihi itibariyle müvekkili şirketin davacıya 2.860,00 TL borcu bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre malları teslim alıp, ödeme savunmasında bulunan ve bu suretle ispat külfetini üzerine alan davalı yanın itirazında belirttiği bedeli ödediğini kanıtlayamadığı, alacağın likit bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.