Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1562 Esas 2014/5452 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1562
Karar No: 2014/5452
Karar Tarihi: 20.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1562 Esas 2014/5452 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket çimento satın aldığı ve bakiye borcunu ödemediği için alacak tahsili için girişilen icra takibine kısmi olarak itiraz etmiş. Davacı şirket itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açmış. Mahkeme, takip tarihi itibariyle davalı şirketin davacıya borcu olduğunu kabul etmesine rağmen, davalının ödeme savunmasını kanıtlayamadığı için davanın kabulüne karar vermiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2014/1562 E. , 2014/5452 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketten çimento satın ve teslim alan davalının, bakiye borcu 10.776,00 TL"yi ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de kısmi olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında devamlı olarak mal alışverişi olduğunu, takip tarihi itibariyle müvekkili şirketin davacıya 2.860,00 TL borcu bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre malları teslim alıp, ödeme savunmasında bulunan ve bu suretle ispat külfetini üzerine alan davalı yanın itirazında belirttiği bedeli ödediğini kanıtlayamadığı, alacağın likit bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.