Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8354 Esas 2014/9709 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8354
Karar No: 2014/9709
Karar Tarihi: 02.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8354 Esas 2014/9709 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenmesiyle açılmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ve karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Temyiz istemi, kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesi üzerine reddedilmiştir. Ancak, 6487 sayılı yasayla değiştirilen Kamulaştırma Kanunu Geçici 6. maddesi gereği, maktu vekalet ücreti takdiri ve karar ve ilam harçlarının maktu olarak belirlenmesi gerektiği düşünülmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, 4. bentteki hükümden çıkartılan harçların mahsubu ile bakiye harcın yatırana iadesine karar verilmiştir. Kararda ayrıca, kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/8354 E. , 2014/9709 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…. bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve karar ve ilam harcının maktu olarak alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Alınması gerekli 21,15 TL maktu karar ve ilam harcının toplam yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine," ibaresinin yazılması, 5 nolu bendindeki "Davacı tarafça yatırılan 1661,65 TL harcın tamamı ile" ibarelerinin hükümden çıkarılması, 6 nolu bendindeki "11001,68 TL" nin hükümden çıkartılarak yerine "1200 TL maktu" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.