MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/11/2014 tarih ve 2012/500-2014/541 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalılar hakkında 26.759,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalıların tüm itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davalıların icra dosyasına vaki itirazlarının iptaline %40"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; davacının taraflar arasındaki sözleşmeye uygun davranmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki protokol ve ek protokol gereğince davacının şirket için vergi dairesine ve ..."ya ödemeler yaptığı, bu haliyle davacının davalılardan 26.759,00 TL alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalıların icra dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin davalı ... aleyhine açılan davaya yönelik tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, limited şirket hisse devri sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde her iki davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, taraflar arasında imzalanan 30.12.2008 tarihli şirket devir protokolünde davalı ...’nın devir öncesi şirket borçlarından dolayı şahsen sorumluluğu üstlenmediği, şahsen sorumluluğun diğer davalı ... tarafından üstlenildiği ve 04.09.2009 tarihli ek protokole ise davalı ...’nın taraf olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeye dayalı olarak her iki davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın davalı ... yönünden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin davalı ... aleyhine açılan davaya yönelik temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.370,91 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 10/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.